Ima li predsjednik Trump ovlasti otkazati događaje iz Joe Bidena u kampanji kako bi se izbjeglo širenje koronavirusa?


Odgovor 1:

Ne.

Trump nema ovlasti otkazivati ​​događaje iz Joe Bidena u kampanji.

Za početak, postoji prvi amandman:

Kongres neće donijeti zakon koji poštuje ustanovu religije ili zabranjuje njeno slobodno vršenje; ili smanjujući slobodu govora ili tiska; ili pravo naroda da se mirno okuplja i da podnosi zahtjev Vladi za naknadu pritužbi.

Točno, to samo ograničava sposobnost Kongresa. Može li Trump tvrditi da on, budući da je samo Kongres ograničen, ima ovlasti? Naravno. No, kontra argument bi bio taj da su autori Ustava samo Kongres smatrali čak i sposobnim tražiti tu vlast. Odnosno: Nisu smatrali da su ovlasti predsjednika ili sudstva čak i proširene na zabranu slobodnog govora ili okupljanja. Nadalje, članak 8. Ustava predviđa:

1: Kongres će imati moć utvrđivati ​​i prikupljati poreze, pristojbe, uloge i trošarine, plaćati dugove i osigurati zajedničku obranu i opću dobrobit Sjedinjenih Država;

Napomena: Kongres je taj koji ima moć "osigurati ... opću dobrobit Sjedinjenih Država."

U međuvremenu, Deseti amandman predviđa:

Ovlaštenja koja Ustavom nisu delegirana Sjedinjenim Državama, a ona ih država ne zabranjuje, pridržavaju se države, odnosno narod.

Ipak, moguće je da predsjednik proglasi "izvanredno stanje." Vidjeti

RATNA I NARODNA OBRANA

Predsjednik bi trebao slijediti razne zahtjeve i postupke za izvješćivanje.

Neću se previše udubiti u korov u ovome, osim da napomenem da bi se bilo koji čin (ili ograničenje radnje) sadržan u vanrednom stanju morao primjenjivati ​​jednako. Na primjer, možda će vam biti dopušteno zabraniti okupljanje više od 500 ljudi. Ali to bi se primjenjivalo na sve strane. To se nije moglo primijeniti samo na skupove Joe Bidena. I dobro je pitanje može li se uopće primijeniti na skupove. Najvjerojatnije bi se to odnosilo na sva okupljanja, uključujući i stvari poput sportskih događaja.


Odgovor 2:

Samo ako otkaže vlastite skupove. Jer

ako to odbije,

sud bi brzo uživao (tj. zabranio) svoje otkazivanje skupova drugih kandidata na izrazito razumnoj teoriji da

što je umak za gusku, to je umak za gander.

Osim što je posrijedi, to je i izraz kardinalnog načela američkog prava:

nema posebnih privilegija.

Nadalje, morao bi izdati općenito otkazivanje svih poduzeća koje povlače ljude. To znači zatvaranje svih škola, trgovačkih centara, zabavnih parkova, povijesnih mjesta, kako ste to imenovali. Sudovi bi bili jako zauzeti.

Što god učinio, ne može to učiniti jednostrano. To je praktična stvarnost. Apsolutno svatko podložan predsjednikovoj naredbi da nešto ne učini, ili

do

učiniti nešto, bilo bi stajati da ide na sud radi privremene olakšice. To smo vidjeli već u kontekstu imigracije. U kontekstu suzbijanja zaraznih bolesti, to bi bilo dvostruko i dvostruko.

Sud bi u svakom slučaju zahtijevao da vlada pokaže uvjerljiv interes i neopozivo

i neodrživ

šteta ako nema otkaza i zatvaranja. Dopuštanje nekih događaja izvlačenja u gužvi, ali ne i drugi, pogubno bi oslabilo argument.

Naravno, Trumpova kampanja (odvojena i odvojena od vlade) mogla bi, i vjerojatno bi trebala, razviti aplikaciju za prijenos uživo koja bi prenosila predsjedničke govore i računajući pristup bočnoj traci. Volio bih vidjeti Joea Bidena ili Bernieja Sandersa kako idu zajedno s Trumpom o takvim stvarima.


Odgovor 3:

Ne s tom specifičnošću. Mogao bi narediti da se svi događaji određene veličine moraju otkazati, kao što to neke države već čine. To bi bilo uvelike simbolično, jer većina kampanja već ozbiljno ograničava i / ili otkazuje svoje događaje. S obzirom na starost svih naših kandidata za predsjednike u studenom 2020., svi bi ionako trebali izbjegavati što više ljudskog kontakta.